話如是說？（二）

不過，這也不能說《和合本》移除這字句就是魔鬼刪改的作為。我們從經文鑑別的歷史來看，就能多了解「一點」為什麼《和合本》沒有這些字句（會說「一點」是因為經文鑑別是一門非常專業和複雜的學問）。這要先從伊拉斯姆的《希臘文新約》與那時代的風氣開始說起：話說十五至十六世紀歐洲文藝復興運動正熱，各領域興起了一股往事總是美好的情懷，人文主義者想要藉由「復古」來改革，鼓勵大家回到「本源」。研究古代希臘羅馬文獻蔚為風潮，包含基督教著作在內的古典文學就成為這群人的研究對象之一，這股風氣也影響了人們如何閱讀手中的聖經。從中世紀起，聖經《拉丁文武加大譯本》備受尊崇，在西方教會解釋聖經卻落在看得懂拉丁文的神職人員手中，而且那時流行寓意解經法，經文信息愈來愈豐富。為了讓聖經信息能脫下歷世歷代累積的包袱，有群學者將人文主義的治學方法應用到聖經的文本，透過恢復聖經的原文，也就是希臘文和希伯來文，讓人能夠直接取得聖經的「本源」。

隨後宗教改革掀起了關注聖經原文的風氣。這群人之中，一位荷蘭人伊拉斯姆，他開始著手收集希臘文的手抄本，藉著活字印刷術，1516年出版了《希臘文新約》第一版，一推出就造成熱銷，此書總共出了五版，其中1519年出的第二版，被宗教改革家馬丁‧路德拿去做為翻譯成德文聖經的底本。一直到十九世紀未之前（1881年Nestle-Aland的希臘文原文新約出版之前），各書商出版的希臘文聖經，皆根據此書為基礎來編輯和修改，包含1611年出版的《英王詹姆士譯本》（KJV）也是根據伊拉斯姆的書當作參考的底本之一。

現在問題來了（本文沒有要涉及釋經和神學的議題），其實《希臘文新約》一出版就引來抗議的聲浪，舉本文的例子，前兩個版本都沒有這個「約翰短句」，結果引來修士質疑他在約翰一書5：7節少了「父、道」幾個字，會威脅了三位一體的教義，雖然這教義早在第二世紀就已經形成，經過一段故事，伊拉斯姆最後只好把這節經文放入第三版之中。在這五個版本當中只有第三版中多加了「父、道」這些字，結果就好巧不巧，KJV在翻釋時就收錄了這句經文，再加上那時候英國的國威浩蕩，聖經在廣傳之下變得難以撼動。不過，十七至十九世紀期間，有更多大量的早期抄本（四～六世紀）被發現，這些抄本被確認比伊拉斯姆當時代所使用的更古老，相對之下，可能更為可靠。

在還沒有印刷術的年代，手抄本在傳抄過程中，很難得會抄得完全一模一樣，有的抄寫員會加入一些字讓經文更通順，或是不小心筆誤，這些字句並非原始經文的一部分（例如這個「約翰短句」在數千卷的希臘文新約手抄本中，只有「四份」有這句話，而且都在十二世紀後的抄本上；而拉丁文的聖經在九世紀之前的抄本都沒有，這不免讓人懷疑有可能是抄寫員的注釋）。經過經文鑑別學者專業的比對，已經確定伊拉斯姆的《希臘文新約》，是根據十世紀以後的晚期抄本為底本。在將近一個世紀的驗證之下，十九世紀開始翻譯的聖經，大多會拿掉這些晚期的經文。總而言之，只要是現代出版的譯本，大多不會將這些字句放在正文當中，若要放的話只會放在註腳當中。同理，《和合本》沒有放入「約翰短句」也是這個理由，因為根據更早期的抄本證據顯示，這節經文沒有這幾個字，所以說，這並非是什麼魔鬼刪改經文，不如說是兩種譯本選擇參考的經文類型（text-type）不同所造成的現象。

如此看來，《和合本》經文與KJV相比之下有「移除」的現象，是因為更古老的手抄本被發現，而且這些手抄本和十五、十六世紀當時公認的經文有出入，《和合本》移除晚期的字詞乃是為了更貼近經文的原貌。但是，由於KJV的經文已經流傳一段時日成了「傳統」，要一時改變也非容易的事，說這是一場「文本證據和傳統」的角力戰，可能還比較合理。（完）

參考書目：

麥子格（Bruce M. Metzger）《新約經文鑑別學》（The Text of the New Testament）。康來昌譯。台北：華神，1981。

帕利坎（Jaroslav Pelikan）《讀經的大歷史：數千年來聖經閱讀的軌跡》（Whose Bible Is It? A History of the Scriptures）。吳蔓玲、郭秀娟譯。台北：校園書房，2010。

上次修改於 2015-12-13